L'accès à Internet est-il un droit fondamental ?

L'accès à Internet ne peut pas être considéré
comme un droit fondamental. Nous savons bien l'importance qu'il revêt
dans tous les secteurs de la vie actuellement, mais avoir chez soi un
accès à Internet, sachant qu'on peut avoir accès à Internet partout
ailleurs, ne peut pas pas être qualifié de droit fondamental. Ce serait
aller trop loin."
La ministre de la culture, Christine Albanel, a
insisté sur ce point, jeudi 12 mars, lors de l'examen du projet de loi
création et Internet, qui prévoit notamment de couper l'accès au Web
des personnes qui téléchargent illégalement. La ministre avait déjà
annoncé sa position la veille, préférant qualifier l'accès à Internet

Les députés ont suivi l'avis de la ministre, votant contre l'amendement déposé par le député UMP Patrice Martin-Lalande, qui prévoyait de faire de l'accès au Réseau un "droit fondamental" et de garantir l'accès numérique aux services publics, ainsi que l'anonymat en ligne.

-----
Je vous invite à réagir à cela. Pensez vous qu'internet est un droit fondamental qu'on ne peut enlever sous aucun prétexte, ou seulement une commodité utilisée au quotidien ?

héhé le sujet est jeune pour notre époque... d'ici 20 ans ou plus on verra... Mais aujourd'hui lol, t'imagine la peur de nos ministres face à cette bête noir de l'internet. Le rendre fondamental serait lui donner un pouvoir bien trop grand.
C'est l'évolution de notre système de communication avec son coté porte ouverte à tout et incontrôlable, c'est le cauchemar de beaucoup et pourtant tout le monde l'utilise.
Je trouve c'est l'image parfaite de notre société capitaliste/liberaliste/occidentale.

Internet est-il un droit fondamental ? C'est finalement pas si compliqué comme question je trouve. Je vais tenter de dire ce que je pense comme ça, de prime abord, mais je suis pret a revoir ma position en fonction de vos arguments !
Oui c'est un droit fondamental dans le sens ou si on nous prive d'internet on nous prive d'une certaine liberté, celle qui consiste a communiquer, se divertir, se documenter, consommer, échanger, par le réseau.
On veut finalement se servir de l'accès a internet comme moyen de répression lorsqu'une faute grave est commise, dans le cas présent le vol. Je ne suis pas spécialement pour la répression, mais aujourd'hui, enlever une part de liberté est un moyen qui a été mis en place pour punir un comportement illégal. Si je vais dans une bijouterie et que je vole des colliers en diamants, je finirai en prison, et on m'aura enlevé ma liberté.

Aujourd'hui, le téléchargement est illégal, car il s'apparente a du vol, ce qui dans beaucoup de cas ne peut pas vraiment être contredit. Aujourd'hui, si je télécharge le dernier album de U2 alors qu'officiellement c'est illégal, cela revient a entrer dans chez un disquaire et mettre le CD dans ma poche. Si je me fais pincer par les vigiles de la Fnac avec des sacs remplis de CD, je finirai au poste, voir en prison pour vol. J'ai du mal a trouver cela anormal.
En revanche, la ou la discussion devient plus compliquée, c'est de savoir s'il serait temps de revoir la consideration : télécharger c'est voler.
En quoi télécharger une serie americaine, non vendue en magazin, est-il du vol ? Finalement aujourd'hui, on prone sans arret les échanges au niveau mondial, c'est comme si mon ami américain avait enregistré sa télévision et m'avait prété la cassette...Le probleme est qu'apres un certain temps, cette meme série se retouve en vente en france, et on nous accuse donc d'un manque a gagner au niveau des distributeurs et producteurs...Bon, il est évident qu'il y a une certaine hypocrisie.
Pour la musique en l'occurence, le probleme a toujours été le meme...on avait les K7 audios, puis les CD vierge, aujourd'hui on n'a plus besoin de support...
Finalement, je me dis qu'il n'y a rien de vraiment nouveau sous les tropiques, si ce n'est la proportion que cela prend. Il pouvait etre fastidieux de copier 10 CD alors qu'aujourd'hui on peut telecharger des centaines d'albums.
Donc voila, je dirai que le moyen de répression, au vue de la loi actuelle et de notre fonctionnement n'a rien de bien révoltant. En revanche, et on rejoint l'analyse de Darkee dans le topic Hadopi, il serait vraiment temps de repenser les moyens de diffusion, de rétribution et de production de la musique et du film...
Encore une fois, on ne veut pas se poser les bonnes questions...

J'ecoute justement la tout de suite une emission qui parle du jeu d'argent en ligne. C'est illégal, mais la conclusion est que de toutes facons, les gens continueront de jouer de façon illégale en ligne. Plutôt que de chercher a les transformer par la répression, il serait préférable de s'adapter a ce phénomène pour tenter de contrôler les débordements.
A mon sens c'est la même chose pour le téléchargement. La répression est la réponse logique au problème du vol, mais cela ne résoudra rien et les gens n'arrêteront pas de faire cette chose illégale qu'est le téléchargement. Il est donc vain de tenter de les faire changer par la répression, il faut mieux s'adapter a ce nouveau phénomène pour tenter de contrôler les excès...
Certains artistes s'adaptent d'ailleurs...

un petit débat sur Revue Et Corrigé ici :
http://www.france5.fr/revuetcorrige/#theme668

aller directement a 1h15...

PS : c'etait Eric Woerth qui disait ça et je ne suis pas souvent d'accord avec lui..

PS : moi non plus

alors, c'est marrant, car avant-hier j'ai moi aussi noté la parallèle entre les jeu d'argent en ligne et hadopi. Un problème similaire, deux solutions opposées. Ah si, un point commun dans ces solutions : la loi choisit d'être du côté des entreprises...

Oui, le téléchargement est illégal (mais ton commentaire sur les séries est révélateur). Oui, l'accès au net devrait être un droit fondamental. Non, il ne l'est pas pour les plus anciens. Nous ne partageons pas du tout la même vision que le sgénérations précédentes. Mes parents utilisent le net, mais pour acheter sur fnac.com et envoyer des emails. De mon côté, le net est une extension de ma sphère d'activité personnelle.

Internet, ça ne se limite pas à un moyen de communication, à un espace de partage, à un espace d'échange/vente, à un accès à la culture et l'éducation, à un outil pratique, etc... C'est tout ça et bien plus.

Interdire l'accès au net, oui, c'est comme une sorte de prison. Mais est ce qu'on va en prison quand on vole 2 CD et 3 DVD ??

2 liens intéressants :
http://www.ecrans.fr/Les-couleuvres-dures-a-avaler-de,6654.html
http://www.ecrans.fr/Les-artistes-anglais-ne-veulent,6651.html

Darkee a écrit:
Interdire l'accès au net, oui, c'est comme une sorte de prison. Mais est ce qu'on va en prison quand on vole 2 CD et 3 DVD ??

je me fais l'avocat du diable : dans la loi prévue, la connexion n'est pas coupée pour seulement 2CD et 3DVD....il faut bien plus que ça...

Moi aussi j'aime bien me faire l'avocat du diable, mais sur ce coup là j'ai pas besoin :-D

'tain je n'ai rien lu sur ce qu'il faut pour se faire couper : juste que si y a ton IP scouic ^^

d'abord tu reçois un mail, puis si tu continues un recommandé puis si tu continues une coupure de 6 mois a un an qui peut être réduite si tu t'excuses...
mais c'est vraiment de la répression de principe je trouve...franchement ça va rien changer...c'est vraiment refuser de réfléchir au vrai problème. C'est pas génial de faire appel a de la répression, encore une fois...on passe notre temps a nous fliquer et nous punir alors que d'autres sont contents de dire qu'ils ne toucheront pas au bouclier fiscal...que veux tu...

D'un autre coté on ne peut pas dire : tu veux écouter de la musique tu payes...sinon c'est la mort des radios, des emissions de divertissement etc...donc il faut accepter d'ouvrir un vrai débat.
Comme il est évoqué dans l'émission dont j'ai mis le lien, une radio, une télévision paye des droits d'auteurs aux artistes, et en echange, nous offre la musique gratuitement, peut etre qu'il faut envisager cela de la part des FAI...je ne sais pas...

C'est clair que faut ouvrir un débat, y réfléchir sérieusement. Et pas simplement au niveau national (à l'heure du net et de la mondialisation, c'est un peu absurde).

C'est marrant, je viens d'entendre parler du bouclier fiscal aux infos et j'ai (encore) pensé la même chose que toi ^^
Les mecs sont tellement égoistes qu'on leur fait un pont d'or pour qu'ils restent dans le pays. C'est à la fois logique et complètement injuste.

Bon,

Je pense que reprendre l'image du téléchargement et du gars qui entre à la fnac voler un cd n'est pas bonne.
Pourquoi?
parce que télecharger une musique ce n'est pas voler, c'est
contrefaire. Telecharger un film ou une musique ne peu pas être
assimilé à du vol, mais donc à de la contrefaçon ce qui est très
différent dans la loi (et dans les risques encourus).

J'ai que peu de temps là donc je ne vais pas trop développer.

Pour
moi la principal erreur de cette loi (et des lobbys qui sont
derrières), c'est de tenter de remettre le dentifrice dans le tube, de
revenir en arrière à une époque sans internet. Ils ne se remettent pas
en question, eux ou leur politique de diffusion. Vous avez remarqué que
ceux qui gueulent le plus sont l'industrie de la musique? Eux qui n'ont
pas fait évoluer leur support depuis... 30ans (création du cd en 79)?
Qui gueulent contre Apple parce qu'ils ne gagnent pas assez d'argent?
On croit rêve tant le modèle d'apple s'est imposé et écrase tout ce que
les majors ont voulu créer individuellement. Mais ils sont pas content,
et mettent la pression pour qu'ils augmentent leurs tarifs d'un modèle
qui marche (trop) bien.

Oui la vente de CD s'écroule, ...et
heureusement pour un support qui n'est pas pratique du tout, vendu hors
de prix pour ce que c'est, heureusement! Mais ils ne se remettent pas
en question, ne reflechissent pas à de nouvelles façons de diffuser
leur musique et restent sur des systemes economiquement pas viables
dans l'ère d'internet.
Par exemple le cinéma gueule moins, les
supports évoluent, les gens continuent à aller au ciné (plus qu'il y a
10 ans alors qu'on prevoyait la mort des salles avec les home cinéma),
parce que les multiplex sont arrivés avec leurs magasins et bars (ce
qui en fait des endroits sympas), et les petits cinémas de quartier
ont, en partie, trouvé des programmations qui attirent un public
connaisseur qui fait vivre les salles (plus difficilement que les
multiplex c'est vrai). Le cinéma profite de l'arrivée du relief aussi.
La
musique pourrait proposer des choses plus audacieuses dans la prise de
son? Des enregistrement holophoniques de concerts où l'ont peut avoir
une sensation de spacialisation énorme. Je ne sais pas moi, je ne suis
pas spécialiste, mais doit y avoir moyen de faire des choses. Et puis
surtout.... les majors se basent sur les ventes de gros artistes de
moins en moins bons qui ne font pratiquement plus de concerts (super!),
alors qu'une quantitée incroyable de petits artistes vivent et se
développent, mais sous un certain nombre de vente ils ne representent
rien pour certains gros labels, et c'est bien triste.

Pour
revenir à la question de base. Oui, internet est, pour moi, un droit
fondamental : celui de la communication. La question ne devrait pas
être là, mais donc comment ces sociétés doivent-ELLES évoluer pour
s'adapter au monde qui les entoure, et non l'inverse.

Je pense
que quand un tel pourcentouge de la population à pris l'habitude de
faire quelque chose qui n'est pas autorisé par la loi, c'est que la loi
n'est pas bonne.

Bon, je m'arrête là, mais il y a tant à dire! La démagogie qui reigne chez certains et dans nos assemblées est effrayante.

Pis
surveiller demain les fichiers illégaux qu'on télécharge, n'est ce pas
le meilleur moyen après demain de tout controler? Serait-on dans un
bain d'eau tiède sans s'en rendre compte? (mais c'est un autre débat )

Pour continuer sur les propos.
Deezer nous permets d'écouter tout gratuitement sans rien acheter. Quel est la différence avec télécharger??
Ensuite bloquer notre connexion, quand on sait que nos IP seront hackable facilement et que les Boxlive n'ont aujourd'hui'hui aucun moyen d'éviter cela. Tu pourra être acuser sans être responsable.
Je ne fais que repetter des propos déjà ecrit.
Donc la repression sans relfechir, suis désolé mais là notre gouvernement pratique cela partout dans tout les secteurs.

Flav :
c'est bien pour ça que je dis qu'il faut redefinir la formule :
Télécharger c'est voler.

Pour ce qui est de ta derniere phrase, effectivement c'est un tout autre débat qui pourrait etre bieeeeeeeeeen long...

@Rono, je suis d'accord avec toi, la répression est plus systématique que la réflexion...

Je mets ma pierre.
Evidement que internet est un droit fondamental.
La loi n'a qu'a seul but : le fric.

C'est juste que ceux qui s'engraisse n'ont pas compris qu'il serait temps d'évoluer.

On paye déja une taxe sur les cd et dvd vierges de la loi Lang, qui rémunère auteurs, producteurs et artistes au titre de la copie privée.
Hors, la copie privé ?

Attendez, y'a un truc que je comprens pas.
J'achète un CD a la Fnac. Je paye dont :
- le droit de l'écouter
- le support

Oh malheur, mon cousin de 3 ans casse mon merveilleux CD.
Est ce que je peux retourner a la FNAC avec un CD vierge et leur de mander de me redonner ma musique ? Oui, j'ai payé les droit, j'ai juste cassé le support.

Eh ben non, on ne peut pas faire ça a la FNAC.
Cd cassé ? Alors tu vas repayer une deuxième fois les droits de l'écouter.

Ah ah ah...

Qu'il l'a mette leur loi, je me ferais un plaisir de passer par des hot sopt wifi ainsi que par la livebox du voisin.
Tout ça couplé par un acces usenet étranger avec ssl, on va vite rigolé...
Puis on rajoute un peu de Freenet, Share, Mute, ANts, Nodezilla, GNUnet, OFFSystem, tous bien crypté, et la ils font quoi ?
Rien, ils peuvent rien faire..

La preuve :
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/la-loi-anti-piratage-se-casse-les-dents-sur-le-p2p-crypte_156259.html

Un test grandeur nature, récemment commandé par le SNEP, le syndicat
des producteurs de disques, a ainsi établi que la détection d’échanges passait de 90% sur BitTorrent à 0% sur le réseau Freenet

Allez, mettez la cette loi, que ça enpire encore plus

oula Bigbossfr est venere

Swoop a écrit:oula Bigbossfr est venere

Ce qu'ils ont pas compris, c'est qu'en fesant ça, ça fera absoluement tout le contraire de ce qu'ils veulent.
Étant sadique, j'attends avec impatience dans quelques mois quand ils veront que les ventes n'ont pas bougé, mais que les téléchargements oui.

J'apploudirais même avec les pieds

bigbossfr a écrit: c'est qu'en fesant ça, ça fera absoluement tout le contraire de ce qu'ils veulent.

comme quoi ils n'apprenent leur lecons de leurs histoires, et de leurs erreurs passe.

Le fait que nous sommes tous plus ou moins d'accord me fait confirmer, même si ce n'est pas une statistique (^^), qu'il y a vraiment un fossé entre une génération internet et une génération de pas-internet ;-)

Et c'est vrai que le débat peut partir vers le tout-flicage, comme disait BigBossfr. Mais avec toutes les histoires de "fichiers" dont on a entendu parler ces derniers mois, n'est ce pas un objectif inavoué, voir inconscient ?

Pour ma part, je crois surtout que beaucoup de gens ont peur d'internet, et ça se résume à ça...

comme je jeux video, internet tue.

La loi à 2 buts :
- faire peur ceux qui n'y connaisse rien
- choper ceux qui n'y connaisse rien (qui n'a jamais entendu une gamine de 7 ans ce faire choper sur Emule en téléchargent le dernier album de Britney ?)

Le reste, les vrais, ceux qui mettent les fichiers sur les réseaux, qui passent par des réseau parallèle, qui crack, etc etc, eux....

Résultat : tout le monde va rejoindre ces réseaux cryptés. Et la le gouvernement : DTC

Et vous avez vu, hier ils ont décidé qu'on paierait 3euros et quelques pour chaque blu-ray vierge de 25go acheté. Même s'il est à 10euros/média aujourd'hui c'est 30% du prix en plus. Mais quand il baissera a 2/3euros? Ca sera une augmentation de 100%.
Où comment tuer le blu ray en france...
Les revendeurs étrangers se frottent déjà les mains.
Quels incohérences ont voit quand même.

je vous invite a mater ce clip

Je l'avais déjà vu et jamais retrouvé (je n'avais pas retenu le nom du gars). Merci bien! il est très bon ^^

Cela devrait vous intéresser :


Il y a alerte rouge, Hadopi n’est que le début ! Vous voyez les films de science-fiction à la Matrix ?
On y est. On est tout près du contrôle total des échanges électroniques
entres les gens. S’ils sont capable de faire ça pour le lobby de
l’industrie du disque, qu’est-ce qu’ils vont faire quand ce sera un
lobby plus puissant et plus riche qui le demandera ?


On est dans un système où ne sait pas qui veut
contrôler quoi, mais on ressent une menace. Par exemple, que font les
gens comme CISCO à installer chez les opérateurs et les FAI des
logiciels permettant d’analyser les paquets [unités d’information ndlr]
qui circulent sur les réseaux ? On est déjà dans l’analyse des paquets
et dans le filtrage.

(...)
Il n’y a pas de conscience
politique de ce qui se passe techniquement. J’ai rencontré des gens de
la Direction centrale du renseignement intérieur et de la Direction
générale de la gendarmerie. Ils cherchent à garder la mémoire de ce qui
se passe sur les réseaux. C’est important, par exemple pour pouvoir
prouver son innocence. Mais c’est également important que l’autorité
qui va s’en charger soit garante de la démocratie. Je suis anxieux.


Je ne comprends pas la vision de la société qu’on a en
voulant voter une loi comme Hadopi. Et que ça ne soulève pas plus de
réactions de tous les partis politiques. Internet et ce qui s’y passe
est très politique. Mais c’est seulement aujourd’hui qu’ils s’en mêlent
avec leurs sabots du XVIIIe siècle. Vous vous souvenez de Nicolas
Sarkozy, qui, lors du Web 3.0, avait commencé son discours [en décembre 2006 ndlr] en disant « je ne suis pas un grand familier du monde de l’Internet ». Et c’est pareil pour Christine Albanel ou Olivier Henrard. On est dans un film d’Audiard, sauf ça n’est pas vraiment drôle.
(...)
- Que reprochez-vous à la loi Création et Internet ?

C’est mettre en place une loi au nom d’un intérêt privé sans avoir
idée des trois points les plus importants : la fin, les moyens à
employer et la technicité. La seule réponse donnée est qu’il faut
protéger la création culturelle et le droit à l’exception culturelle
française. Mais ça ne va rien changer aux contrats que les artistes
signent avec les majors. Et quand je vois Pascal Nègre qui, en
septembre dernier, présentait une hausse de 17,7 % des résultats
semestriels d’Universal Music group par rapport à l’an passé, je veux
comprendre !
(...)
Quand j’entends Frédéric Lefebvre demander « combien faudra t-il de trafiquants d’armes, psychopathes, violeurs, racistes et voleurs avant de réguler Internet ? »
Je lui réponds : combien faudra t-il de temps et de saccage économique
pour que vous discutiez différemment d’un financement de la culture en
France ?

http://www.ecrans.fr/Alerte-rouge-Hadopi-n-est-que-le,6662.html

Ah et voilà un exemple des types qui votent des lois sans bien connaitre le sujet :
https://www.dailymotion.com/video/k20KFJ4M9axcFbZ833