Tuto de retouche beauté.

ceci dit, j'en fait une bonne part de mon gagne pain de fausser la réalité, alors, on pourra me dire de ne pas cracher dans la soupe...
alors je veux bien faire que mon méat ne coule pas

Je suis pas tout à fait d'accord avec toi. Dire que la retouche beauté est responsable de l'image fausse que nous nous faisons de la femme, c'est un petit peu comme dire que les jeux videos sont responsables de la violence.
Le problème est comme toujours de laisser seul les gens sans avoir les codes pour lire ce qu'ils voient.
Et puis nous pourrions dire que les maquilleuses sont des agents du mal aussi. Elles ont retouché la "beauté" bien avant Ps.

oui et d'ailleurs, souvent les maquilleuses nous "ajoutent" du pain sur la planche ayant essayé de faire ce qu'en numérique on fait bien mieux parfois...
ensuite, je suis tout à fait d'accord pour le décryptage, mes enfants ont cette chance qu'ils ne regarderont pas les publicités de la même façon que bon nombre de leurs camarades, du moins, j'œuvre pour..
ensuite, je suis désolé, mais pour avoir pu voir en vrai certaines des mannequins des publicités L'Oréal avec leurs petits "défauts", je peux t'affirmer qu'elles sont bien plus belles nature qu'une fois blurées.. alors je ne peux que déplorer que le degré de réalité des "cibles" de ces pubs ont leur vision faussée de ce qu'elles croient être la réalité.
On ne peut nier la responsabilité qu'on a dans tout ça, même si, comme tu le suggères, fort heureusement, tout le monde n'est pas totalement dupe...

La question est soulevee... et je reste malgre moi, convaincu que la retouche cree en partie des illusions.
Pourquoi faisons nous ca? s agit il d un critere de beaute ou juste on veux approcher de la perfection?
Et puis, autant on peu etre considerer comme des geeks, mais comment considerer ceux qui definissent ces criteres de beaute?

Perso, je suis pour une loi mentionnant une retouche (par de degree de retouche)... a pres tout, on le fait bien pour les marques (deposer), le degre de violence pour les films...ect..

j ai vu quleques semaines en arriere dans un journal du matin a londres, les rates.... genre anjolina jolie avec un bassin triturer ou un gars avec 3 jambes...

hihihi, passe une semaine a retoucher une pub beauté avec la MacCann (ou toute autre agence travaillant pour des marques similaires à L'Oréal) dans le dos, et tu verras que c'est plutôt difficile à évaluer le degré de retouche effectué... et plutôt difficile de leur faire comprendre que ce qu'ils te font faire frise parfois le ridicule (comme ces personnes qui usent et abusent de la chirurgie esthétique)
et surtout, ensuite, motus, interdit de dire ni montrer comment c'était avant
Parfois, c'est même inclus dans le budget de prod et pas seulement celui de post-prod : Bejonce, toujours pour la même marque était filmée sur fond bleu afin que l'on puisse l'étirer, l'affiner sans toucher aux autres filles censées être autour d'elle (maintenant, elle assume parait-il, tant mieux)
Ce que je veux dire par là, c'est qu'on n'est plus dans de la recherche esthétisante (parfois un petit grain de beauté mignon attire malheureusement l'œil alors qu'on veut que les gens focalisent sur une autre partie de l'image), on est désormais tombé dans une surenchère systématique ou chaque pas en avant sert de référence pour les autres ; de la caricature de caricature...
alors c'est en ça que je dis que c'est le Mal

à part ça, j'adore mon métier

NB : je parle ici de films publicitaires, pas d'affiches ni de photos presse... ça bouge un peu plus et c'est parfois un peu plus compliqué, mais les exigences de retouche sont aussi au rendez-vous

y0ta a écrit:
Perso, je suis pour une loi mentionnant une retouche (par de degree de retouche)... a pres tout, on le fait bien pour les marques (deposer), le degre de violence pour les films...ect..

... donc a la limite, a chaque pub on doit avoir un descriptif de l'installation lumière, du maquillage, de la cam, etc., pour que les gens puisse évaluer combien une image ... est une image?

sa n'a pas de sens ce genre de remarque! Voyons donc! les images n'ont jamais prétendus être réel, en en pub plus qu'ailleurs ... quand je vois la pub coca cola je ne m'attend pas à ce qu'il y ai une happyness factory dans le distributeur ...
le seul prb est que les gens sont stupide, et sa tu peux pas légiférer. Faut juste éduquer autant que possible, mais dure.

c'est justement en ca que le lien est tres etroit.. une image a un sens et un public..
quand coca nous fait rentrer dans leur factory, il nous vende du reve... quand on rallonge les jambes de rihanna... le reve est plus le meme.
L'application de cette loi est impossible, et bien heureusement (j'aime me contredire)... mais on pourra pas juste le dire au gens de maniere naturelle... ou pour te reprendre eduquer (mais j'y crois pas trop) sans que ca demystifie Nicole Kidman !!

vendre du rêve.. oui... c'est sûr, c'est le but...
mais après les cibles diffèrent et vendre du déo chiottes, pour faire rêver, y a mieux... et pourtant
quant à éduquer.. c'est nager contre le courant du torrent, puisque la pub fait machine inverse, non ? pour faire consommer, abrutir les gens, ça marche pas mal, du point de vue des publicitaires (je sais j'exagère .. un peu)

quand je vois la pub coca cola je ne m'attend pas à ce qu'il y ai une happyness factory dans le distributeur ...

Cette révélation va m'empêcher de dormir.

Sinon Rihanna je vois pas trop la différence par rapport à Coca. Rihanna est un produit qui passera par tous les moyen pour nous vendre du rêve et surtout ses produits qui sont derrière.

Là ou je suis pas du tout d'accord avec toi Nicoboss c'est sur la responsabilité. J'ai fais une grosse campagne pour Kinder et je me sens pas du tout responsable de l'obésité des enfants européen. J'espère que nous n'allons pas commencer à réfléchir au crédit révolving que les foyers occidentaux contractent lorsque nous travaillions sur une publicité de Peugeot ou BMW.
Notre métier est basé sur la vente du rêve. Et malheuresement même le film n'est plus l'abris, les placements de produit sont de plus présent même là ou la france avait réussi à se protéger. Il n'y a plus que la pornographie qui soit sain et sauf, à quand la retouche sur les productions de Marc Dorcel et Digital Playground.
(Si on continu Swoop va venir nous démarcher pour aller sur Prise de Bec)

c'est sur le terme qu'on ne s'entend pas, pas sur le fond, quand je dis responsabilité, je veux dire que nous sommes des acteurs (en figuration) de cette machine, pas que nous devons y trouver notre mot à dire pour faire changer les choses, ni que nous devons nous sentir coupables...ensuite, ce n'est qu'une histoire d'engagement personnel et d'opinion sur la chose..
entendons nous bien je ne dis pas qu'on doit nous pointer d'un doigt accusateur et nous faire porter la responsabilité de toute la misère humaine ou de ses vices, mais simplement que nous ne pouvons nier être un rouage de tout ça... comme tout le monde finalement ^^

et sinon, même dans le porno, on retouche (si si, j'ai déjà donné)