Pour ou contre les films de Michael Moore au cinema ?

Trouvez vous normal que les films de Michael Moore passent au cinema ?
Pour beaucoup, ses films critiques et virulent n'ont pas leur place dans les salles obscures traditionnelement plutot reserve a la fiction. Ils pourraient tres bien faire l'objet de plusieurs diffusion televisuelles ou autres DVD.

Pourtant le reportage et le documentaire tenaient une place beaucoup plus importante avant...et on peut dire que c'est aussi au cinema que revient de role de diffuser ce genre de pamphlet.

What is your opinion about it ?

je prefere aller voir Mickeal Moore, même si c'est pas tellement objectif (mais comme ça va dans mon sens, ça va)...plutôt que "les fantastiques et le Surfeur d'argent"....

oui mais est-ce que le support cinema est adapte ?

et pourquoi il ne serait pas adapté....
Le ciné se n'est pas qu'une question de format ou de taille d'image. C'est aussi une vitrine.
Allez voir un docu au cinoche , les gens n'ont pas la même démarche, que de s'affaler devant sa TV. Il y a à la base un engagement du spectateur, une vraie envie de reagir, de s'indigner, d'apprendre.
Un docu, c'est pas un reportage. Il y a un vrai point de vue de realisateur, une écriture extrement travaillée, des heures et des heures d'enquetes. Pourquoi il n'aurait pas le droit d'etre en salle, au même titre qu'une fiction??

je suis bien d'accord avec toi bricofx.

ca evolue...au debut il y avait les information "Francaise monsieur"

Comme tu dis cela demande un engagement particulier du spectateur. Lorsque je demande si le support cinema est adapte je ne parle pas de la taille de l'image mais bien du fait qu'il touche un public particulier, alors que sous forme de diffusion plus large et moins couteuse il toucherait peut etre encore plus de monde...

Moi je suis d'accord pour que ca passe au cinema bien sur...par contre je n'ai pas trouve cela normal qu'il gagne la Palme au festival de Cannes...

arghh...tu veux m'enerver je sens...lol

Bien sûr que son prix etait + politique, qu'artistique.
Mais le cinoche, c'est aussi ça.
Faire reagir les gens. Donner un prix à Moore, montre que l'Europe (et même le monde, vu l'ampleur du festival) est contre la politique de Bush). Si c'est pas un vrai message ça.
Donner la palme à Angélopoulos, parce que depuis le nombre d'années qu'il participe à ce festival il fallait lui en donner une, ça je trouve que c'est abusé.

c'est clair.

je partage ton avis...mais faut allimenter le debat...

le seul truc qui est dur c'est pour les concurrents...ils n'avaient aucunes chances face a un vote politique...et du coup peut etre qu'un tres bon film n'a pas ete recompense...

Y a pas besoin d'avoir Michael Moore en face pour pas être sélectionné, vue la quantités de bobines que reçoivent les sélectionneur de Cannes, tu as souvent de grandes chance d'être jeté du lot!!. Pour pouvoir faire vivre ton film faut tenter les autres festivals (après si ton film est bon biensur!)

Sinon je suis pas contre les docus au cinema. Par contre je n'ai pas sentie une approche et vision différente dans les conditions salle de ciné, peut être que certain prennent le docu plus comme de l'entertainement?

mais je parle des films qui etaient selectionnees et qui n'ont pas eu la palme d'or parce que tout le monde a vote contre Bush.

de toute maniere Cannes c'est surfait !!!!

Je me sens un peu fautive là... J'ai fait un caca proutttt à swoop dernièrement: je suis hyper contre.
Oui, c'est une question de format. Quand vous allez au rayon BD, vous avez envie qu'on vous balance le dernier bouquin de Y. Reza sur Sarko??? Ben moi pas!
Alors qu'un docu passe au ciné, ok, no soucy, mais pas dans les mêmes cinés, ou au moins pas dans les mêmes conditions que de la fiction. Quant au fait qu'il soit primé au même titre que les fictions, je trouve ça

Bah apres a Cannes il a eu la palme d'or.
Donc ca veux tout dire et rien dire en meme temps.
C pas reserve a un genre en particulier.
Comme realisation, montage ou autre.

DD a écrit:Donc ca veux tout dire et rien dire en meme temps.

Merci pour cet éclaircissement fort éclaircissant... J'en suis toute éblouie!

quand tu vas en librairie, tout le monde y trouve son bonheur...biographie, SF, roman à l'eau de rose, Polar...
pourquoi au cinéma c'est different?...
déjà que les complexes de ciné ne passent que des blockbusters (ou alors les autres n'ont droit qu'à 1 petite semaine).
Il en faut pour tout le monde. Et rien n'oblige les gens à aller voir le film, il y a d'autres salles.
Au vue du succes de ce docu primé, ils ont eu raison de le projeter.
Je trouverais dangereux de projeter les docus dans des salles à part. c'est de la discrimination,non?

comment se fait-il qu'on en ait pas plus alors ?

Le mec qui mange ses hamburgers aussi est passé en salle ou pas ? Supersize me le titre je crois....?

leamilly a écrit:

DD a écrit:Donc ca veux tout dire et rien dire en meme temps.

Merci pour cet éclaircissement fort éclaircissant... J'en suis toute éblouie!

De rien. Quand tu veux je t'apporte mes lumieres.

Je suis bien d'accord avec toi bricofx
swoop, il y en a de plus en plus des docus au cine. Mais encore faut il que les salles les achetes pour les projeter.
Vas sur Apple/trailer et regarde le nombre de docu qu'ils projette au US.
En france, a par filme des pingouins avec un minimum d'explication (genre aux poles il fait froid donc les pingouins se regrouppe, merci la menager ) et mettre un musique de merde derriere. Ah oui C beau. Mais je reste aussi con a l'entree qu'a la sortie de la salle.

Super Size Me est bien sorti au cinéma swoop, c'est là que je l'ai vu.. Comme quoi..

Je pense qu'un documentaire au cinéma peut marquer plus qu'un docu à la télé. D'abord, le principe de séance permet aux gens de programmer d'aller le voir. Une éventuelle campagne promo avant, avec les bandes annonces permet de se faire une idée. Alors que ce n'est pas spécialement le cas quand un docu passe à la télé : il faut être là au bon moment, ou programmer un magnétoscope, les jingle de présentation sont souvent limités, et je parle pas du résumé TéléZ.
Et puis, il y a peut être un impact plus fort du fait qu'on est au cinéma : concentré sur le documentaire, et non pas sur les coups de téléphone, les voisins qui crient, ou le forum vfxsoupe.
Enfin, voilou mon avis

Et il y a quand meme un certain nombre de documentaire en salle. C'est juste, qu'il faut regarder au bon endroit, et en dehors du matracage médiatique de certains docu.

je suis d'accord, je pense egalement qu'un docu qui sort en salle va avoir plus d'impact.
et puis c'est pas comme si on manquait de salles....si on veut pas le voir on peu y echapper.

C'etait surtout le cote participation a un festival de cinema traditionnelement base sur la fiction sur lequel je m'interroge et contre lequel Leamilly est...mais comme vous dites Cannes reste Cannes....
Il s'est passe quelque chose avec le Michael Moore aux Oscars ? ou il est banned ?

Une chose me chagrine qd mm, le doc a pour vocation et dans sa definition de ne pas donner de point de vu.

La base d'un documentaire est la, aujourd'hui on vois fleurir un pacquet de doc a fort propos politique ou ecologique et qui sont de plus fortement orientés.

Le spéctateur est fortement pris en otage du dit documentaire et nous assisstons plus a de la propagande qu'a un doc, si en plus il est relayé par des instances comme Cannes alors oui je trouve cela choquant.

Je suis d'accord avec toi Reno, mais un film comme 9/11 est plus fait pour ouvrir les yeux de ceux qui ne voie rien.

bien au contraine, la definition d'un docu, c'est un point de vue subjectif d'un realisateur.

Bunuel, Flaherty, Eisentein sont des grands maitres du documentaires...et ils nous donnent leur vision bien heureusement. La dérive de cette subjectivité c'est les films de propagandes.

Ensuite, un documentaire dans un festival, c'est tout à fait logique. Si on commence à faire des catégories, un film d'anim n'aurait pas sa place non plus (pas d'acteurs, pas de décors,...). Et comme çà, un film comme Persepolis passe inaperçu. ça serait bien dommage quand même,non?

tu as des festivals pour des films d'animation justement, avec des criteres de selections qui ont evince Arthur et les Minimoys parce qu'il manquait quelques minutes d'anim dans le film.