Du vieillissements des trucages (numériques ou non)

Je suis en train de mater pour la 5 ou 8ème fois (pas consécutive) Star Wars Episode III... Même si j'adore toujours autant ce film et que la plupart des trucages sont toujours impressionnants, je trouve que le film a pris un coup de vieux depuis 2005... D'un autre côté, quand je mate Blade Runner ou Starship Troopers, je trouve ça toujours aussi bien fait...

Que pensez vous du vieillissement des trucages et des techniques qui permettraient de les "faire durer" ?

ouhh vaste sujet que je vais déplacer dans La Tête qui fume !

Blade Runner n'est pas si bien fait que ca...les mattes painting sont horribles, ont dirait les dessins de preproductions.
Tu prends Jurassik Park n'as pas vieillis.
Le secret une bonne comp servis par de bonne refence sur le set.
LE meilleur exemple c'est Jurassic Park ou la le melange animatronic et 3G aide enormement et la ou les animatornic n'ont pas marche a cause des animations limite. ILM s'en sont servis comme reference.
Un autre secret c'est d'integrer de vrai element, comme de la vrai poussiere/explosion/fumee etc...dans ton plan car ce genre d'elements ne sont pas encore viable a 100% pour la 3d. Tu passes encore trop de temps en rendu pour que ca marche. Et si tu les utilises tu completes par de vrai elements la aussi. Pour aider.

les mattes painting sont horribles, ont dirait les dessins de preproductions.

je les trouve super moi

tu les mattes sur un Divx ?

non non , dvd

bon ok, c'est vrai quand je regarde sur google en image, il y en a des très moches... mais bon il y en a quand même un ou deux de superbes (des prises de vue en plongée de l'hotel il me semble)

après, qu'ils ne soient pas très très réalistes ou bien composités, c'est autre chose....

Je suis d'accord pour Jurassic Park. Pareil pour Matrix pour la scène de l'hélico qui se crashe dans le building. Ca marche encore superbien.

Bah en fait non meme pas celui que tu decris..je l'ai mate il y a pas longtemps en HD et franchement le seul truc qui tiens la route ce sont les maquettes.
Mais cela n'empeche pas que le film reste un bijoux.

Ceux-la sont les moches dont je parlais.



je pensais à celui-ci en fait, mais mon souvenir m'a hélas un peu trompé je l'avoue... je le trouve beau mais c'est vrai que ça ne serait plus accepté comme matte painting aujourd'hui. Ca manque quand même de réalisme.





désolé pour la kal de l'image, j'ai eu la flemme de scanner...(ça vient de "the invisible art")

Ciel, adieu la magie, je n'avais jamais remarquer ces horribles matte paint. Je trouvais que seul les maquettes avaient vielli, mais bon ca reste un bon film.

Bon je ne suis pas vraiment d accord, les matte de Blade ne sont pas moches, ils sont superbes, mais apres c est une question de point de vue.
Pour moi, ce qui fait "vrai" ds un film de type SF, c est lorsque le real et les concepts se creusent vraiment la tete, a ce qu ils font. Qq1 parlait de Starship trooper, j ai bosse avc un des mecs de la team de l epoque, ils ont fait faire les plans a l echelle par un archi. Donc la base etait "plausible", ce qui donne l aspect reel. Cameron ds Aliens, a fait faire et refaire tous les details des milliers de fois, resultat, on aime ou pas, mais ca marche. Jurassic park, meme chose, etc.... et bien evidemment une comp sans repproche ca aide enormement.
Je dois dire, que malgre le fait de bosser dans les vfx, j aime les sfx, car ils m impressionnent toujours plus. C est facinant les machines et autres miniatures qu ils produisent (cf Lord of the Ring, Willow, Star wars 4.5.6, Indiana Jones1.2.3. etc)
sinon bonne journee a tous

Qq1 = en francais attention. pas de raccourcis. merci d'avance. Mis a art les classique SF VFX etc... qui eux sont de vrai acronyme.

"Pour moi, ce qui fait "vrai" ds un film de type SF" a part que la ont parle d'effet speciaux qui vieillissent.

Sinon un autre film qui a des effets qui eux n'ont pas eule temps de vieillir c'est DUNE de D. Lynch. Je me rappele a l'epoque de sa sortis c'etait deja une catastrophe. Ceci dit j'adore le film je trouve que c'est un belle adaptation du bouquin.

Pardon, je voulais bien entendu dire "quelqu'un" et j'imagine que tu avais bien compris que par SF, je fesais reference a tous les films metionnes dans la discussion auparavant. Donc la prochaine fois j'essayerai d'etre plus precis dans mes termes.

oui je sais que c'etait "quelqu'un" Damien, c'est juste que sur le forum, on essaie de ecrire en francais et non pas en raccourcis (moi meme cela m'arrive de faire l'erreur je te rassure), et comme tu es nouveau ici, je me suis permis de rappeler cette petite regle qui fait que le forum est agreable a lire et non pas a dechiffrer.
J'avais bien compris ta phrase, la maniere dont tu la formulais signifiais que ton jugemment sur les effets etait en rapport avec la creation artisque applique aux effets. Alors que l'on parlait juste techinique pure et non pas design.

Ben les maquettes, c'est ce qu'il y a de plus efficace, mais encore faut-il bien les insérer :p Dans Starship Troopers, y a une scène du Roger Young en train de se barrer du premier débarquement qui est super mal faite à cause d'un éclairage foireux ^^

Pour Starship Troopers s'étaient réunis des top boîtes VFX : ILM, Tipett Studio & SPI. Rahhhh ! Bon, je me le remate ce soir, obligé !

Je suis globalement d'accord avec toi Aurelien, je rajouterai que encore faut il avoir des maquettes de grande tailles. en effet les "macro-maquettes" sont parfaites. Car tu peux rajouter de jolie details qui rende la maquette plus realiste et surtout permette d'avoir une meilleure correspondance entre les lentilles que tu utiliserais en echelle 1. (et je sais de quoi je parle, j'ai de belle catastrophe devant mes yeux depuis quelques mois).

Aurélien a écrit:Je suis en train de mater pour la 5 ou 8ème fois (pas consécutive) Star Wars Episode III... Même si j'adore toujours autant ce film et que la plupart des trucages sont toujours impressionnants, je trouve que le film a pris un coup de vieux depuis 2005...

Même la merde vieillit mal.

j'avais pas aimé ce film non plus et ce des sa sortie...

j'avais pas aimé ce film non plus et ce des sa sortie...

dès ça sortie j'ai kiffé, et je kiffe toujours :I8: , en tout cas les effets visuels.



Sinon, je trouve que les pires dans ce genre là sont king kong et lotr, pas besoin de les voir en hd pour s'en rendre compte, c'est impressionant le coup de vieux....

pareil il y a des plans qui ne marchaient pas sur ces films des leurs sorties...

Moi, j'aime pas les films et les effets. Mais bon je fais partis de la generation qui a grandi avec les episodes 4 5 et 6..alors bon quand tu vois ce qu'il a fait avec le 1, 2, 3 bah tu te demandes pourquoi personne n'a pousse encore Lucas dans les escaliers.

j'allais dire que j'étais pas d'accords, mais en fait vous avez raison, par rapport à l'ancienne trilogie, y a pas photo, d'ailleurs star wars n'est pas ancré dans la nouvelle génération autant que dans la notre.. La faute à la nouvelle triologie (1 2 3) ? c'est bien possible.
Maintenant je trouve que l'épisode 2 est sauvable et que la revenche des sith est carrément sympa... après c'est sur, ça vaudra jamais... l'empire contre attaque.

Perso je trouve que le Dracula de Coppola est toujours aussi bon...

+1 pour le Dracula
D'ailleurs j'aime aussi les matte "approximatifs" de Blade Runner, ils participent à l'ambiance je trouve... J'ai vu dans un making of que le matte painter les peignait directement en négatif pour gagner une étape de tirage optique, ou un truc dans le genre, bref ceci explique peut être cela...
Quand à Star Wars nouvelle trilogie, berk. Y'a plus de présence, ça marche pas, et je ne parle même pas des scénarios ni du jeu d'acteur ("...du quoi???" dirait Lucas). Il aurait du faire du full 3D dès le départ, à la limite.

jabba a écrit:
Maintenant je trouve que l'épisode 2 est sauvable et que la revenche des sith est carrément sympa... après c'est sur, ça vaudra jamais... l'empire contre attaque.

Je trouve au contraire que l'épisode 2 est le plus mauvais surement du au faite que Lucas l'ai tourner en HD et non sur pellicule.