Canon EOS 5D MarkIII

http://www.canon.co.uk/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_5D_Mark_III/

pas grand chose de revolutionnaire...

la réduction du bruit a quand même été bien améliorée ! (sans parler des pbs de moire et d'aliasing du 5DM2)
ici un side2side 5DM2/5DM3 à 12 800 ISO :

c est vrai c est une evolution mais Nikon a fait plus fort avec son D800E sans filtre passe-bas. Bon ok certains vont avoir peur de l effet d aliasing mais leica s en sort bien avec son M9 (ok les optiques leica sont meilleurs aussi) et puis faut il mieux blurer a la source ou en post ? Je pense que ca nous laisse plus de liberte en post.

Outch pour le D800 dans ce test la..

Herronelou a écrit:Outch pour le D800 dans ce test la..

pq outch ? a iso equivalent il capture plus d info c est bien non ?

Mais le noise est terrible.. meme en poussant les ISO a fond sur le 5D (mk2 ou mk3) tu as pas autant de noise que sur des isos plus bas du D800..

Herronelou a écrit:Mais le noise est terrible.. meme en poussant les ISO a fond sur le 5D (mk2 ou mk3) tu as pas autant de noise que sur des isos plus bas du D800..

Et c'etait un des vrais points forts du MKII d'ailleurs.

comment le canon traite le bruit ? on dirait que la plage de dynamique du nikon est plus large maintenant si tu montes le gain sur le canon pour arriver a la meme image que le nikon (pour un meme iso) peut etre qu on verra mieux le rapport signal/bruit entre les deux...

C'est justement ce que j'essayais de dire.. meme le canon a 25000 a pas autant de noise que nikon a 500..

D'apres la video en tout cas.. je connais pas le conditions de shoot, si ils ont foiré un reglage, mais dans cette video la ca fait peur..

par contre le piqué est carrement mieux sur le nikon... (sorry pour le double post, j'ai reregardé la video entre temps)

Ouais je sais pas trop quoi penser de ce test.
Ce qui est bizarre c'est qu'ils indiquent : Noise Reduction Off (pour les 2 appareils)
Or l'image du 5DM3 a l'air super lisse/denoisée...

Le 5DM3 a maintenant une bonne noise reduction native mais il faut reconnaître que le piqué a été aussi attaqué (mou) et bcp préférent gérer ça en post.
Pas mal de sites montrent comment démonter un des filtres passe-bas pour récupérer un super piqué.
Personnellement le GH2 hacké me donne des résultats très bons en high ISO (grain bcp plus organique) avec un budget très largement inférieur.
La dynamique et tonalité du 5D est quand même plus douce/étendue il faut le reconnaître.
Après le Mark III va devoir se heurter à la BlackMaggic qui offre plus pour 500 € de moins.

Ouaip, la difference est que la Blackmagic est concue POUR la video, contrairement a tous ceux la qui sont concus pour la photo avec une option video..

ghostlayer a écrit:

La dynamique et tonalité du 5D est quand même plus douce/étendue il faut le reconnaître.

Je ne comprend pas, si on regarde a 2000 iso, la charte de gris ( qui montre la dynamique en luminosite)
est plus etendue sur le nikon que sur le canon. maintenant les valeurs iso on l air totalement biaise par d autre traitement c est etonnant d avoit autant de differences, d un autre cote les cheveux ont l air bizarres sur le canon j espere qu un petit malin n a pas donne un coup de neat avant de faire ce comparatif...

ducjul a écrit:

ghostlayer a écrit:

La dynamique et tonalité du 5D est quand même plus douce/étendue il faut le reconnaître.

Je ne comprend pas, si on regarde a 2000 iso, la charte de gris ( qui montre la dynamique en luminosite)
est plus etendue sur le nikon que sur le canon. maintenant les valeurs iso on l air totalement biaise par d autre traitement c est etonnant d avoit autant de differences, d un autre cote les cheveux ont l air bizarres sur le canon j espere qu un petit malin n a pas donne un coup de neat avant de faire ce comparatif...

L'algo de compression lui meme peut donner quelques surprises, et d'autre part j'ai la simple impression que le point n'a pas ete correctement fait sur les Canon.

Et je serai curieux de voir le resultat de la dynamique avec la LUT Technicolor qui offre un resultat beaucoup plus exploitable en etalo.

en tout cas je ne sais toujours pas quoi acheter comme boitier et ce test ne m a pas trop convaincu...

Herronelou a écrit:Ouaip, la difference est que la Blackmagic est concue POUR la video, contrairement a tous ceux la qui sont concus pour la photo avec une option video..

Oui mais bon l'attente énorme autour du 5D MarkIII était à 95% focalisée sur ses features video depuis 4-5 ans.
C'est devenu une B Camera standard dans l'industrie.
Quand au GH1 (>GH2) il a toujours été pensé pour la vidéo (pas juste une "option") et c'était le premier à proposer l'autofocus en video, le son stéréo natif, des optiques Lumix optimisées "vidéo". qualifié de "combo king" (photo/video)

Même si elle est taillée pour la video la Blackmagic est presque une sorte de "dos numérique video"
comme les DSLR, il faut lui ajouter pas mal de "prothèses" autour pour retrouver l'ergonomie d'une caméra.
(Rig d'épaule, Matte Box, Follow Focus, retour video) en ce sens on est pas si loin de la comparaison avec un 5D, GH2. (même si le 5D et aussi un king du full frame) En tout cas c'est pas comparable une caméra complète comme la FS100, FS700 etc.

Baga a écrit:

ducjul a écrit:

ghostlayer a écrit:

La dynamique et tonalité du 5D est quand même plus douce/étendue il faut le reconnaître.

Je ne comprend pas, si on regarde a 2000 iso, la charte de gris ( qui montre la dynamique en luminosite)
est plus etendue sur le nikon que sur le canon. maintenant les valeurs iso on l air totalement biaise par d autre traitement c est etonnant d avoit autant de differences, d un autre cote les cheveux ont l air bizarres sur le canon j espere qu un petit malin n a pas donne un coup de neat avant de faire ce comparatif...

L'algo de compression lui meme peut donner quelques surprises, et d'autre part j'ai la simple impression que le point n'a pas ete correctement fait sur les Canon.

Et je serai curieux de voir le resultat de la dynamique avec la LUT Technicolor qui offre un resultat beaucoup plus exploitable en etalo.

Concernant la dynamique douce des Canon je parlais plus des comparaison GH2/7D que j'ai pu faire.
Pour le mollesse du 5D, je sais que j'avais fait des tests en mon GH2 et le 7D de ma compagne,
l'image du 7D me semblait tellement floue que je pensais avoir foiré mon focus.
J'ai refais le point et les tests, en fait c'était bien au point mais le piqué du 7D est très très mou comparé au GH2. Je mets la sharpness du GH2 toujours au minimum possible (-2) pour avoir un piqué équivalent sur le 7D il faut pousser le réglage Canon sur 4-5 sur une échelle de 7 ! Bon après ça dépends aussi de l'optique bien sûr.
Mais le piqué du GH2 est le double des Canon sans aucun problème d'aliasing ou de moire.

Concernant le Technicolor Cinestyle, ça aurait été pas mal effectivement dans ce test
mais le cinestyle fait monter le noise donc en High ISO comme ça aurait pas forcément été super clean.
J'ai même des potes qui sont retourné vers des pictures styles plus anciens comme l'extraflat.

Pour compléter la discussion sur le piqué du 5DMIII
Andrew Reid, comme Philip Bloom ont montré que l'image du 5DMIII était faite pour être sharpenée en post (e qu'elle le supportait à merveille)


L'article complet avec aussi une image GH2/5DMIII qui semblent vraiment proches au final
(GH2 hacké et 5D sharpené) :
http://www.eoshd.com/content/7608/cinestyle-on-the-5d-mark-iii-and-fixing-softness-in-post

ducjul a écrit:
en tout cas je ne sais toujours pas quoi acheter comme boitier et ce test ne m a pas trop convaincu...

ça dépends complètement de ton utilisation et ce que tu recherches.

J'ai un pote réal et producteur d'événements de sports extrêmes, que j'ai fait passer au GH2 (il était à fond 5D avant)
et je peux te dire qu'il est super heureux du GH2 (globalement).
Deux exemples : avec le 14-140 mm (kit de base) il arrive à shooter des kite surfers au loin et enchaine un interview une minute plus tard sur la plage sans changer d'optique.
Ensuite sur le zoom, il m'a dit qu'il arrivait à avoir une focale encore plus serrée qu'avec son 800 mm du 5D en utilisant le 140 mm sur le GH2 ! (140 x 2 = 280 avec le crop factor du GH2 + utilisation du Crop Mode du GH2 qui permet un vrai crop 1:1 du capteur)
Et encore... il n'est pas encore passé au hack du boitier...
C'est un exemple parmi d'autres.

il y a aussi l'aspect budget, moi je peux difficilement prendre un boitier à 3500 €
je préfère prendre un GH2 à 700-800 € et mettre les thunes sur les optiques.
Le choix d'optiques est pléthorique pour le GH2 : Voigtländer, SLR Magic, Samyang, sans parler de toutes les vieilles optiques argentiques (Canon, Nikon, Tokina) qui donnent des résultats à tomber par terre pour des prix en dessous de 100 €