Comment juger un film d'étudiants ?

Plus ça va, plus je me pose la question. Je ne veux attaquer personne hein, je cherche juste à comprendre
En France, on doit être un des pays "produisant" le plus d'étudiants en animation 3D & VFX. Dans tout ce beau monde, les boites de production doivent faire un choix, choisir avec qui bosser. Qui est le plus à même de produire les plus belles images. Et pour cela il faut juger, faire son marché. Pour beaucoup, la carte de visite est un court métrage de fin d'étude réalisé en groupe à l'école.

Mais sur quels critères se baser ?
J'ai l'impression que plus ça va, plus les écoles poussent à faire les plus belles images. Normal me direz vous, mais je me pose des questions sur les moyens mis en oeuvres. On retrouve des groupes de 5 à 7 personnes sur un même projet, voire plus. On retarde les jurys de deux mois, trois mois, pour laisser plus de temps à la production. On fait largement intervenir les premières années et les deuxième années pour gagner du temps. On fait largement intervenir les professionnels pour gagner du temps.
Des fois je me demande s'il s'agit de courts métrages étudiants. Par contre c'est évident, les images sont bien souvent très belles.

Mais je me demande comment s'y retrouvent les boites de prods dans tout ça. Sur quels critères se basent-elles pour faire leur marchés ? Ont-elles seulement conscience des moyens mis en ouvre pour "produire" tel ou tel court métrage "étudiant" ? Leur vision diffère-t-elle s'il y a deux ou huit personnes ayant bossé sur un projet, ou le but est de trouver les plus belles images, coute que coute.

Des fois je me pose des questions à ce sujet, et je serai curieux d'avoir vos avis

En ce qui me concerne j'avoue que la question ne s'est pas vraiment posé car j'ai eu a passé un test d'embauche carrément ( et je doute que mon film de fin d'étude aie joué en ma faveur s'il avait été seul critère de sélection pour mon embauche ^^ ).
C'est vrai que c'est assez particulier tout ce système; je n'ai pas eu ce problème moi en tout cas. Là où j'ai fait mes études, on fait notre film seul ( quelques fois en demandant de l'aide exterieur pour la musique, le son, la 3D ou d'autres choses qu'on a jamais vraiment travaillé à l'école), on a une date de passage devant le jury qui n'est absolument pas dépassable. Cela dit, je ne pense pas qu'on puisse se permettre de juger du niveau d'une personne en jugeant un film de fin d'étude ( en ce qui me concerne, je trouverais ça illogique et sans interêt vu qu'on évolue sans cesse). Qui plus est, les jury professionels ne sont pas toujours très objectifs et parfois même complètement à côté de la plaque...
Après, je ne sais pas comment ça se passe dans le mileu de la 3D, moi je suis passé par l'animation tradi alors c'est peut-être un peu différent, je sais pas...

Je me souviens quand je faisais passer les entretiens, le film d'etudiant representer que 10 a 25% de ma decision finale. C'est plus la personnalite et la motivation que je jugeais. Et je me suis jamais trompe sur les personnes prises dans la boite. elles ont fait vraiment du bon boulot et sont allez loin, meme ceux qui avait fait de film chiant et techniquement pas top top, mais a l'entretien il avait montre qu'il avait leur place dans la boite.

Bon, j'ai toujours une reputation pas facile etant donne que je suis exigeant.

Maintenant c'est different de mon point de vu dans les pays anglosaxons.

En france je penses qu'il y a trop d'etudiant pour un marche trop restreint. Beaucoup se retrouve a galerer ensuite.

Le film d'etudiant est un plus si il est bien foutu, et distrayant. Un film artistique peut etre un problem, meme si techniquement il est impressionant. C'est un choix a faire.
Par contre un tres bon film ouvre les portes des grands studios US par exemple pour ceux qui sont pret a bouger, voir meme la porte de jeune realisateur.


Il n'y a pas de vrai solution premache, c'est a toi de te vendre, voila tout. Il faut que tu te fasses remarquer dans le bon sens par ton eventuel futur employeur.

Je ne penses pas que le court métrage de fin d'etude soit la meilleur carte à jouer pour chercher un taff, si tu te fais embaucher pour de la post c'est plus sur des critères techniques, pour l'artistique et la réal faut vraiment avoir quelquechose de béton pour prétendre à mener a bien une vision ou une histoire. En sorti d'ecole 3d même si tout le monde en rêve peut etre secretement, peux voir pas se font proposer des réa ou des directions artistiques, je penses que ce sont surtout des métiers d'expériences.Pour ceux qui ont reussi il me vient a l'esprit oury atlan coauteur de overtime et Luis nieto (carlito), y'en a surement plein d'autres mais j'en sais pas plus...

Mathieu

Merci pour vos avis
C'est sur qu'au final il faut savoir se vendre.

Après quand je parle de court métrage étudiant, pour moi c'est un support pour montrer ce qu'on est capable de faire. S'il est bien fait, en reprenant les plans sur lesquels on a bossé, en montrant des breakdowns, les différentes étapes, les problèmes qu'on a eu et de quelle manière on les a résolues, je pense qu'il y a là de quoi montrer une bonne partie de notre personnalité, notre manière de travailler et nos compétenches technico-artistiques.
Après évidemment, il ne faut pas montrer uniquement le court métrage, sans dire mot, et attendre que l'entretien se termine en croyant que tout va tomber du ciel...Enfin c'est mon avis

Enfin bon, dans le sens initial de mon message, je ralais tout seul dans ma barbe, car je trouve que certains courts métrage étudiants ne sont plus des courts métrages étudiants. Ce sont carrément des "mini prods", et donc il faudrait les présenter comme tel. C'est excellent car les images sont belles, mais bon j'espère juste que les gens qui vont, pour une raison ou une autre un jour, avoir à juger deux courts métrages "étudiants", le feront en prenant en compte tous les paramètres de création. Oui je sais, c'est beau de rêver...

Ya un autre soucis c'est que (pour l'avoir vécue) quand tu cherches du boulot avec tes courts metrages de fin d'etude le mec en face de toi en a rien a foutre des conditions de travail, du temps que tu y a passé, du nombre de personne qui ont bossé dessus : ce qui compte c'est le resultat final.

En sortant de LISAA avec mes camarades, avec nos deux pauvres court metrages fait en 4 mois chacun à la maison avec seulement 4 becanes pour du rendu (+ un vague soutient technique et logistique de l'ecole) on se faisait toujours poutré par la comparaison avec des courts des gobelins ou de supinfo qui ne sont pas du tout fait dans les mêmes conditions.

Au passage voici les deux courts
https://www.dailymotion.com/relevance/search/time+traveller%27s+guide/video/x2r8ah_time-travellers-guide_creation
https://www.dailymotion.com/related/4629689/video/x2p9us_livraisons-matinales

C'est clair que les conditions de réal.sont hyper éloignées en fonction des écoles.....
Mais tu sais comme je l'ai dit plus haut, il faut savoir metre les mains dans le caca....
Les délais en prod sont hyper court alors si on sait bosser dans l'urgence c'est bien aussi..

Et moi j’ai une question ?... pourquoi se sont toujours des films d’animations, il est jamais arrivé de faire un court métrage "normal" avec des vfx dedans ?

ben simplement parce que dans une ecole d'animation tu n'as pas specialement la formation pour et ce n'est pas forcement plus simple : trouver des acteurs, des decors, gerer les emplois du temps de tout le monde, avoir la matos pour filmer et eclairer, etc... Je sais que j'aurais beaucoup aimé faire un film de prise de vue réele avec des vfx pendant mes etudes mais je me suis bien rendu compte que c'etait trop de boulot avec le temps qu'on avait.

pour repondre à ramirez> c'est sur je suis très content maintenant que je boss d'avoir eu l'experience de faire mes films en mode "prod rush".

mais bon après est ce que justement l'interet de passer par une ecole n'est pas d'avoir les moyens et l'opportunités d'avoir le temps de faire les choses à son rythme en paufinant les details.

Merci pour ton expérience stephane, c'est ce que je redoutais.
Kams, après ça dépend des écoles, de ce qui y est apris et de ce que les étudiants veulent faire... chez nous il y a autant des films étudiants en full 3D, de la 2D, de la prise de vue réelle + VFX, ou de la pate à modeler...

la pate a modeler ca doit etre sympa mais presque tout les films d'etudiants que j'ai vu sont FULL 3d....

stephaneMontel a écrit:
mais bon après est ce que justement l'interet de passer par une ecole n'est pas d'avoir les moyens et l'opportunités d'avoir le temps de faire les choses à son rythme en paufinant les details.

trop de "luxe" pour un court d'étudiant n'est pas très formateur....
je ne suggère pas de faire des films avec des poils sur des amstrad,
en éclairant à la bougie et en filmant avec un hi8. mais je pense
qu'il vaut mieux en faire, ou participer, à 2 courts qui soient potables,
et dans lesquels les étudiants ont pu se confronter à des vrais problèmes,
techniques, artistiques, et de planning, plutôt que de faire un court " benhur"
qui va leur prendre 1 an, et ne leur apprendra pas grand chose des réalités du métier.
savoir trouver des compromis temps/résultats, optimiser le travail, respecter un délai, le travail d'équipe...

je ne crois pas qu'on puisse demander à un étudiant d'être opérationnel à 100%
en sortant de l'école. il doit être prêt à s'insérer dans une boite, un pipeline,
une équipe. il doit être prêt à apprendre encore 20000 choses ( et ça dure pendant toute une carrière...)
et ce n'est pas forcément le mec qui a fait un court qui tue qui sera le plus
"compétitif" dans ce rôle. la motivation, le bagage technique et artistique ( le potentiel de la personne)
me semblent plus interressant qu'un court, aussi bon soit-il.

la volonté/ambition de faire un court qui tue est louable, mais je ne suis pas sûr
que ce soit l'objectif ultime à atteindre dans un cursus de graphiste.
c'est très tentant pour son égo, et très tentant pour les écoles de tout miser
sur les films d'étudiants, car ces films leur servent de vitrine...
il faut donc trouver les bonnes limites des deux côtés...

ce n'est qu'un avis parmi d'autres...

ton point de vue est celle de l'ecole d'ou je suis sorti (lisaa), deux court metrages en 1 an, 4 mois pour chacun de lecriture du scénario au rendu def.

mais comme je l'expliquait plus haut malgré le fait que c'est indéniablement très formateur de travailler avec une grosse pression de temps ce n'est pas forcement ce qui te permet de rentrer dans les boites par la suite. au final, est ce qu'un élève qui sort de lisaa est plus efficace qu'un élève qui sort de supinfo, peut-être je n'en sais rien, le fait est que tu retrouves des eleves de supinfo partout, en revanche des élève de lisaa...

j'ai l'impression qu'a ati on s'en sort plutot bien et pourtant on vois pratiquement jamais de court metrage ati dans les festivals. Ca doit etre de savoir se debrouiller pour trouver des solutions et des informations.
Faut quand meme se faire une demo reel mais pas forcement un beau court metrage fait à 10.

stephaneMontel a écrit:
mais comme je l'expliquait plus haut malgré le fait que c'est indéniablement très formateur de travailler avec une grosse pression de temps ce n'est pas forcement ce qui te permet de rentrer dans les boites par la suite. au final, est ce qu'un élève qui sort de lisaa est plus efficace qu'un élève qui sort de supinfo, peut-être je n'en sais rien, le fait est que tu retrouves des eleves de supinfo partout, en revanche des élève de lisaa...

l'école ne se résume pas au temps que tu passes à faire un court.
il y a l'année, ou les années précédant l'année du court qui sont censées
te former, au moins, à la technique, et te donner des bases de connaissances
des fx en général ( 3d, compo, filmo...). je crois que c'est ce socle qui permet
de se "vendre" à court terme, et de pouvoir évoluer dans les boites sur le long terme.

Lussa,

Merci Aurel_d (Aurélien?!) pour ton intervention!

aurel_d a écrit:trop de "luxe" pour un court d'étudiant n'est pas très formateur....
mais je pense qu'il vaut mieux en faire, ou participer, à 2 courts qui soient potables, et dans lesquels les étudiants ont pu se confronter à des vrais problèmes, techniques, artistiques, et de planning

savoir trouver des compromis temps/résultats, optimiser le travail, respecter un délai, le travail d'équipe...

Voualà...

aurel_d a écrit:en sortant de l'école. il doit être prêt à s'insérer dans une boite, un pipeline, une équipe. il doit être prêt à apprendre encore 20000 choses ( et ça dure pendant toute une carrière...)

Re-voualà... On n'a pas bossé dans la même boîte?! ;-)

Comme disait Venom un peu plus haut sur le fait d'embaucher plus sur la personnalité: moi en tant que "pauv' technicien" au système, en étant en retrait de "l'artistique", mais pas en retrait des contraintes de prod, j'en vois parfois 10 fois plus sur la personnalité des gens que les graphistes eux-mêmes! Je ne porte pas spécialement de jugement en terme de bien ou de mal, puisque justement l'important c'est l'équipe. Et dans une équipe, chacun d'entre-nous trouvera des gens biens et des gens moins bien.

Si j'ose quand même m'avancer à faire des statistiques de personnalité, bien souvent les mecs qui torchent un film étudiant "benhur" ou "rhâââ lovely" est... imbuvable en prod!!! Justement parce, pendant un certain temps, ils sont incapables de réaliser ce que dit Aurel_d: intégrer un pipeline de prod, et donc des contraintes.

En fait, pendant un bon moment, et c'est le cas de n'importe quel milieu professionnel finalement, il faut ravaler son ego et son sens artistique, et sortir l'image demandée par la prod, dans les délais imposés par la prod, avec les contraintes de la boîte où tu trouves. Càd pas forcément 3000 CPU dans la renderfarm, pas forcément les softs que tu voudrais, pas forcément la R&D qui va bien pour faire du plug...

Pour répondre à ta question première, et je rejoins en ce sens quelques-uns des camarades bourlingueurs ci-présents qui sont maintenant en position d'embaucher du p'tit jeune qui n'en veut: c'est plus la personnalité qui fera la différence que les qualités techniques ou artistiques. Car c'est ta personnalité qui fera que tu seras bien inséré dans une équipe et une ambiance, plutôt que tes compétences pures. A mon sens hein! Je n'en fait pas une règle absolue, il n'y en a pas.

Après tout, une école peut impacter une direction artistique durant la durée du cursus, cette vision peut être tout à fait louable juste du point de vue artistique. Mais mais mais cette vision peut être à dix mille lieues des réalités de production d'une boîte d'SFX, et tu devras remballer tout tes beaux idéaux artistiques dans la "vraie vie"!

D'ailleurs, "il me semble" (arf!) que dans ton école, on vous répète souvent de vous concentrer sur l'histoire que vous avez à raconter et comment vous allez vous y prendre pour la raconter, plutôt que des devenir des brutos du shave & haircut ou du body muscle... Pourquoi? Parce que vous aurez tout le temps de devenir spécialisés dans le poil ou le muscle ou le tracking en étant confronté à ces outils dans les contraintes d'une vraie prod. Alors que si vous avez su vous organiser pour raconter une histoire qui tient debout, et que pour ça, vous avez su vous adapter aux softs pour donner une intention sans forcément avoir un rendu qui latte Ratatouille, vous aurez montré que vous êtes des techniciens, modestes, mais adaptatifs et organisés. J'embauche!

Et effectivement, on peut raisonnablement se poser la question entre différentes écoles, sur les moyens globaux mis en oeuvre, et sur qui réalise et organise les films "d'étudiants"!!!

Donc je dirais: vends tes qualités humaines, ton esprit d'équipe, ton envie d'apprendre des gros pipeline en Python++!!! Et sers-toi de ton film de fin d'année comme support pour argumenter de ces mêmes qualités.

Live long and prosper!
@+

Et bien, merci à tous pour vos avis sur la question, c'est glop.
Et merci Sylar pour ce grand complément final et pythonique :p