Shake en France

je suis actuellement en prod chez eclair numérique où ils ont investi ds des macs avec shake vu que pour l'instant pour le prix d'une licence nuke on a une machine avec shake, ça permet de voir comment va évoluer le marché, pour les autres sociétés...

Titus a écrit:Humm, je pense pas qu'after effect et shake puisse être comparable, juste de par le fait qu'on en fait pas la même utilisation, et qu'AE est bien plus tournée vers le "grand public" que Shake."

hum... je me suis mis à shake dernièrement donc et c'est clair qu'il y a de grosse difference d'utilisation (les 2 sont pros), shake sert à empiler des couches de grosse 3d et ne fait rien par lui même, venant d'AE je suis frustré de devoir demander des couches que j'aurais moi meme faite dans AE, shake malgré ses courbes est très compliqué ds sa gestion du temps et des anims, je rêve d'une bonne prod AE pour m'éclater!
le compositing sur SHAKE ou AE n'est vraiment pas pareil


sinon mikros avait effectivement quelque licence de shake (qui nous aura bien dépané qd le track d'AE merdait) mais qui sont remisé ds un placard depuis qu'ils ont investi ds nuke

En effet Shake a été utilisé un peu à Mikros. Quelques graphistes 3D faisaient leurs precomps avec. Quelques prods ont été faites avec en compoz.
Mais va savoir, la sauce n'a pas pris. L'expérience etles compétences acquises en AE à Mikros étaient tellement fortes, que le compoz est resté sur After.
Puis on a retenté l'expérience d'un soft nodal, et cette fois avec Nuke. Un centre de formation interne s'est organisé. Une affluence de prods ont fait rentrer des graphistes nouveaux, qui se sont donc formés à Nuke....et voilà c'est parti!

Pour en revenir à la comparaison AE et Shake, il faut signaler que AE est + un logiciel de Motion desgin que l'on a adapté en soft de compoz. Il est clair que Shake (ou même Nuke), est un soft de compoz pur et dur. Il le fait tres tres bien, communique tres bien avec les soft de 3D, s'integre dans une logique de pipeline (pas comme les softs Adobe). Bref Shake et Nuke sont des softs ideaux pour des studios.
Il faut connaitre les qualités et les defauts de chacun et les utiliser au mieux, y a pas de secrets

je rebondis sur ce topic (désolé ) pour poser une question.
ici on parle de shake, d'AE ou de nuke pour traiter tout ce qui est compositing donc.
Dans une logique comme celle ci, dans quelle mesure s'inscrivent un Flint / Flame ou Inferno ?

merci pour vos réponses

Je dirais que c'est plus pour du finishing que le flame est utilisé! Mais je ne suis pas d'etre un utilisateur flame, donc d'autres pourront t'apporter de meilleure precision

Flint / Flame ou Inferno te permettent de faire pas mal d'effet en temps reel. Tu peux faire du montage avec ce sont des outils assez complet qui te permettent au agance de pub de justifier les somme faramineuse depenser pour leur pub avec un pot de yaourt qui chante. Bref comme on dit ici c'est du showoff. Donc ca te permet de faire ce que shake ou AE font mais en moins de temps.(c'est tres resume quand meme)

J'ai eu l'occasion de voir un Flint en action pendant mon stage chez Reepost, et même de tester pas mal quand il étais inutilisé.
Ca ressemble assez a Combustion, avec une partie nodale bien plus poussée, un keyer bien plus performant, et surtout une rapidité assez impressionnante..
Je ne suis pas un pro, mais ça me semble une machine très complète. La prise en main et la logique mettent un peu de temps a venir mais au final c'est assez simple d'utilisation.
Mais bon, j'ai pas été plus loin que du key, de la rotoscopie, du track et quelques retouches colorimetriques ou duplications/effacage d'éléments..

Jpourrais donner confirmation des soft utilisé d'ici qq jours mais ils parlent essentiellement du compositing sous Ae. Mtn je suppose que hormis Shake et nuke ils dois y avoir du fusion utilisé par qq boite voir toxic plus rarement. Vive le nodal.

dis donc martin, tu n'es pas passé par les presentations !

Bienvenue parmi nous !