L'Avenir du Compositing (Flame)

Bonjour,
je voulais savoir si vous auriez des infos sur les softs de demain.
Plus precisement quelle formation préconisez-vous pour l'avenir ?
Il semblerait qu'aujourdhui la Rolls Royce du compositing soit Flame mais pour combien de temps ?
Merci

Salut.
Le Flame à une position assez particulière, il coute très très cher, et du coup c'est assez rare d'en avoir un sous la main.
Le soft "a la mode" en ce moment c'est plutot Nuke, de plus en plus adopté par les studios.
Le flame, c'est plutot réservé à quand tu dois faire du compo avec des clients dans le dos, t'as un certain confort à utiliser le flame, mais par rapport au cout, ca peut arriver que le gros de la prod se fasse sur un soft (after, combust, nuke, etc..) et soit juste finalisé sur le flame.
Il y a quelques boites qui font du long totalement au flame (escape au canada je crois par exemple) mais c'est rare de trouver une boite équipée de beaucoup de flames.
Si tu veux bosser en long j'aurais plutot tendence a te conseiller nuke, et en pub flame eventuellement, ca dépends si tu as envie de supporter les clients relous dans ton dos pendent que tu fais du compo.

il y a hybride qui bosse sur flame aussi, ils ont quelques fusion aussi, ca doit etre bien un des seuls gros studio a ne pas bosser avec nuke aujourd'hui...

cela dit comme on dit souvent, c'est le graphiste qui fait l'image et pas le soft... Tu mets 2 graphsites sur le meme plan, meme avec une precomp la comp finale sera differente...

les outils en comp sont toujours les memes, suffit d'avoir, un blur, un colorcorrect, une shape tool et un merge node et tu fais 80% du travail...

Outch, je voulais dire hybride pas escape.. je ne sais pas avec quoi bosse escape.. Merci vince.

J'oublais RodeoFx aussi, je crois qu'ils ont quelques flame pour le cine non?

le flame tout le monde dit depuis des années, ca va disparaitre..ca va disparaitre et puis ca subsiste... ca reste de la relation client du coup..

Ben niveau confort pour le graphiste, y'a pas a dire j'ai pas trouvé mieux. Le fait de tout avoir en framestore rapide, de faire du montage super facilement, de pouvoir préparer des films, faire des confos, etc sans jamais sortir du soft, sans avoir a importer/exporter sans arrêt, c'est génial. Il reste les temps de process et les copies de fichiers vers le framestore, mais c'est rien comparé au plaisir d'avoir tous les outils sous la main.
Quand tu dois torcher une pub en une journée, avec agence+client, c'est a dire des personnes qui ne connaissent vraiment rien a l'image, et qui vont te demander des choses totalement incohérente, mais que tu fera quand même pour leur montrer que non, ca ne marche pas (sinon ils insistent), qui te demandent 50 trucs a la fois, c'est tout de suite moins relax, mais on y arrive.

Passer d'un plan a l'autre, faire une modif de typo ici, éclaircir cela, relire la pub en entier, re-bouger la typo, effacer un grain de bauté, relire la pub en entier, remettre le grain de bauté mais toujours avec la nouvelle typo, relire toute la pub, etc..
Perso dans after ou nuke, même pas j'essaie..

Pffffff les Flamistes me font toujours marrer à se branler sur leur machine........
Je connais de gars sur After bien meilleurs et réactifs que beaucoup de sois disant "Flamistes" et il n'ont pas le quart de la puissance du Flame et s'en sortent très bien avec les clients......
Maintenant il y aussi de très bon flamistes qui sauvent des films à la créativité et à la réalisation plus que douteuse......ça c'est un fait indéniable , mais ils ne sont pas si nombreux et on oublié la vie de famille et les vacances.....

Ce n'est pas une attaque contre toi Herronelou, je ne connais pas ton travail mais vois tu, il y a bien longtemps que le mythe du Flame ne me fait plus rêver.....je ne crois pas être le seul d'ailleurs.
Et puis si on veut vraiment parler technique je connais des soft bien moins chèrs dont les fonctionalités surpassent de très très loin celle du Flame.......

Maintenant c'est vrai que c'est un soft parfaitement adapté à la pub, c'est vrai, et que cela soit agréable pour toi tant mieux, mais je ne crois pas que le Flame représente l'avenir du compositing......

T'inquiètes Ramirez, je ne le prends pas comme une attaque, et je suis persuadé que ce n'est pas l'avenir. Je ne suis pas vraiment Flamiste, ca fait a peine 2 ans que j'ai commencé a bosser, et je passe autant de temps sur after ou max que sur flame, selon le projet je préfère l'un ou l'autre. (et j'apprends nuke le soir quand j'ai le courage de m'y remettre après une journée de taf)
C'est vrai que techniquement le flame pour faire du compo.. y'a mieux.

C'est juste le desktop, c'est ce qu'il me manque sur d'autre softs, un petit soft de montage temps réel intégré..

Après c'est pour répondre a Mr G, il demande si le flame est la rolls du compositing, je dirais que oui: C'est très cher, t'es dans une belle salle avec un bon gros fauteuil et plein de retours, ca roule bien, c'est confortable mais au final tu peux faire le même trajet avec une voiture bien moins cher, tu peux aller plus vite avec une autre voiture moins cher, et tu sera plus maniable dans les virages avec encore une autre.

+1

bon Flame va rester un bon bout de temps encore et pour cause : C'est un outil qui coûte relativement cher...en entretien. La plupart des studios propriétaires de ces bécanes le disent :
- Au prix que ça coûte, il faut le rentabiliser un maximum.
En pub, je trouve toujours amusant de voir des boites facturer du flame alors qu'en fait le travail est entièrement fait sous after ou Nuke.
Le client n'y voit que du feu et en plus (c'est le plus drôle), ça les rassures de voir des grosses machines pour les effets spéciaux en pensant que cela est gage de qualité assurée...

+1, dans 80% des fois, les clients captent rien.
J'ai deja eu des clients qui me voyaient faire du max et qui m'en parlait en le nommant flame..

alors là je dis : +100

D'après ce que j'ai entendu parler, les agences de pub ne connaissent que le terme "Flame". Ce qui fait que si tu leur facture un Nuke, ils ne savent pas ce dont il s'agit... et donc s'inquiètent...

Oui le Flame c'est la légende mais d'après ce que j'ai entendu c'est aussi un investissement qui a coulé quelques boîtes dans les années 90-2000. Le prix d'un flamiste/jour est tel que même si le soft a un potentiel de ouf l'operateur Flame va dire plus vite "non on peut pas faire ça" qu'un mec sur After qui va pousser le délire très loin avec le réal/client.
Je connais d'ailleurs pas mal de clients qui ont halluciné de ce qu'on peut faire avec After. C'est aussi parfois qu'on est moins crispés sur l'horloge quand on bosse sous After. Bon après je connais rien au Flame et je serai heureux de connaître ce confort "Real Time"
Pour moi le Flame est aussi assimilé aux pubards et aux prod rapides à gros budgets,
ou encore comme dit plus haut, l'outil qui sauve des prod très mal barrées (genre "Immortel" de Bilal)

Ghostlayer, un ancien de Dub?

Et côté apprentissage /formation ?
Le flame m'interesse vraiment par exemple mais de par son coût, ce n'est ni appris en école, ni envisageable de manière autodidacte.
La seule solution est-elle l'assistanat aux operateurs Flame au sein même des boîtes ?

Sérénité Profuse a écrit:Et côté apprentissage /formation ?
Le flame m'interesse vraiment par exemple mais de par son coût, ce n'est ni appris en école, ni envisageable de manière autodidacte.
La seule solution est-elle l'assistanat aux operateurs Flame au sein même des boîtes ?

A ma connaissance, oui. C'est autant par necessite que par tradition j'ai l'impression.

Je vois beaucoup de flamistes s'orienter vers des prods desktop maintenant, sous Nuke, plus rarement sous After, principalement pour faire un pont entre deux prods, ou pour avoir des rythmes plus humains.
A terme, je pense que les flames existeront, sous une forme ou une autre, mais que les flamistes seront moins nombreux, et tres probablement pas flamistes a temps plein comme on les trouve encore aujourd'hui.

J a écrit:Ghostlayer, un ancien de Dub?

Dub = Dubois? Non je suis un ancien de nulpart :p
enfin la seule boite où j'ai été salarié c'était "In utero" en 2001 dans le jeu video

j'en ai vu qui se dirigeait plus vers smoke on Mac

Je vous remercie pour toutes vos réponses qui m'ont bien éclairé

You're Welcome ^^

On parle du Flame, mais Inferno c'est pas la version au dessus du Flame ?

si, le prix est encore plus exorbitant!

Je me doute bien

Mais l'inferno apporte t'il vraiment beaucoup ? On parle toujours du Flame, mais jamais d'inferno....

Ps : Comment on dit un mec qui fait du Inferno ? Un Inferniste ?